La taquilla da mucho prestigio, si avatar no hubiera superado ni los mil millones no habría sido tan revolucionaria. Emmerich hace puro cine palomitero no pretende algo mejor que entretenimiento puro y duro, él no busca el oscar a mejor película o actor. Pero si uno ha ido al cine a ver 2012, que se espera?? sinceramente explosiones, edificios derrumbandose, meteoritos o lo que sea eso, etc. Que sea previsible el final?? es normal. Gracias a su Independence DAY dio el salto a la fama a will smith junto con Men in black. Y desde que Woody Harrellson apareció en 2012 empezó a salir en mazo pelis de repente, pasa lo mismo que con Robert Downey y Ironman, su carrera estaba apagada y apareció Ironman y se ha hecho famoso solo con Sherlock Holmes y Ironman. La gente va al cine a ver lo que sabe que va a entretener no a rallarte el coco con una de Woody Allen que esas pelis serán buenas y to eso pero son para ver en casa, que al cine se va a ver efectos de sonido. Esa es mi opinión, cada uno tiene sus gustos.

emmerich es el ronald mcdonald del cine, no solo porque se llamen igual, sino porque ambos ofrecen productos de calidad similar y que se venden igual de bien. Además michael bay, al ser aún más cutre, ya le había quitado el puesto de rey cabezón del burguer king, y es que bay vende su mierda más cara, todo hay que decirlo. Volviendo a emmerich, hace películas que hacen taquilla no porque sean buenas, sino porque atraen al espectador despistado con efectos especiales y luces, muchas luces de colores, como las trampas eléctricas atraen a los bichos, pero una vez sales de la sala tienes esa sensación de, menuda mierda me acaban de colar por banda, y dices eso de "este no me vuelve a engañar", y al año que viene saca otra con más luces y más efectos especiales y... confeti!!.. y vuelves a caer. Aunque he de reconocer que anonymous me sorprendió gratamente, pero en parte porque me iba esperando lo típico de emmerich y me equivoqué, pero aún así se saca demasiadas cosas de la manga y no deja al espectador sacar sus propias conclusiones en un tema tan controvertido como la autoría de las obras "shakespeareanas" nada menos; el prefiere dártelo todo comido, para que no tengas que pensar mucho, vamos, para no romper del todo con el cine al que nos tiene acostumbrados.. no, definitivamente no es un buen director se mire por donde se mire, es efectista si, pero no es bueno, además, desde cuando la taquilla es sinónimo de calidad? pues desde nunca

si recibió buenas en parte por el público. tiene un 6'3 en filmaffinity cosa que no todas las pelis de ahora consiguen ajaja y es la peli de Emmerich que más nota tiene. esmás tiene la misma nota que el patriota.

Anonymous recibió críticas mixtas no buenas. Creo que El Patriota es la única película de Roland Emmerich en recibir buenas críticas.

El patriota y Anonymous no son fantásticas y tuvieron buenas críticas, es más, son las que mejor puntuación tienen en todas las páginas. Los efectos especiales son imprescindibles en una película fantástica, por más que una peli tenga un buen guión, si no tiene buenos efectos especiales es una mierda porque no fascina y no cumpliría con el cometido de asombrar visualmente, vease LA HORA MÁS OSCURA, mal guión y efectos especiales cutres.

No me interesan ademas como cuentan por abajo es un Director como Michael Bay,si le quitas los efectos especiales no es nada

Pues a mi me encanta Godzilla

Si, si pero bien que la gente pagó por ver 2012, digo yo si 2012 es tan mala supuestamente que se esperaba la gente?? el caso es que Godzilla, Independence Day, el patriota, 2012 y El día de mañana son películas que todo el mundo las conoce al igual que avatar, terminator y otras pelis. Hace entretenimientos palomiteros que gustan y tienen su toque humorístico porque lo que me reí con Woody Harrelson en 2012 no me reí con otras cintas tontas o incluso que se creen serias como Ultimatum a la tierra.

Este ´´director´´ solo es bueno haciendo películas con efectos especiales como Michael Bay. No es buen director y si tiene una película aceptable es Independence Day, pero no se salva ni 2012 (Más de lo mismo, este tio siempre con películas del fin del mundo) y es un cansino por eso.

erjosu9 +1

Lo que pasa es que los críticos americanos le tienen asco porque sabe entretener únicamente destruyendo EEUU xD.

Otra cosa no pero los títulos están "curraos". [erjosu9] Amén. En su haber tiene las mejores peliculas de catástrofes, destrucciones y cataclismos.

Un grande. Digan lo que digan es un crack, quizás no escribiendo guiones pero es un crack.