Jorge96) Esa es exactamente un gran ejemplo de que las superproduccines también pueden ser buenas.

Ya se que no viene a cuento, pero acabo e venir de ver El Origen del planeta de los Simios y me a parecido una puta pasada___ INCREÍBLE

Cameron y Burton son dos geniales directores que han compartido el hecho de hacer un puñado de grandes películas y en los últimos tiempos cagarla una detrás de otra, al menos desde el punto de vista de la calidad. Aunque para mi ninguno está sobrevalorado. Cuando alguien hace Terminator I y II, Aliens, Eduardo Manostijeras o Ed Wood nunca está sobrevalorado.

Joax creo que has descrito exactamente lo quiero decir xD No lo considero malo ni muchisimo menos, de hecho, las que he visto no puedo decir que no me gusten, simplemente eso, que se le pone mucho mas alto de lo que deberia estar, desde mi punto de vista xDD Y eso Jorge96, a mi me parece genial que hagas eso porque es tu gusto, yo siempre hablo desde mi punto de vista claro esta, y soy la menos indicada para criticar los de otros porque yo misma considero una de mis cuatro peliculas favoritisimas la de Elektra, la cual paso sin pena ni gloria y de hecho he llegado a oir que es la peor de las de marvel, y aunque eso no lo discuto, A MI me encanta, ya que cada vez que la veo es como la primera vez y no me canso xDD Es eso, para gusto los colores xD

Lo del cuando es relativo. Por ejemplo: no me digais a mi que la saga cinematografica de Harry Potter habria tenido tanta repercusion y exito de taquilla si se hubiera adaptado dentro de una decada o dos. Imposible. Sin embargo, ESDLA lo ha conseguido cuando esas obras literarias (fuera del mundo anglosajon) no es que fueran de lo mas conocido.

Batdog) tal y como se ve, Avatar 2 y 3 no sé si lleguen a la altura del pobre guión de la original. Meygi) yo he visto (a excepción de Batman y el planeta de los simios), todas las películas de Burton y aseguro q stá sobrevalorado, pero sí es cierto que tiene alguna q otra película bastante inteligente: Big Fish, Ed Wood e incluso Eduardo Manostijeras son un ejemplo. Y sí, es cierto que Burton tiene un estilo propio de hacer cine, ya por eso es de admirar (en cierto modo), pero a mí me parece que a Burton le falta arriesgar más pues el 90% de sus películas son adaptaciones ya sea de alguna novela, una leyenda urbana o incluso un remake innecesario...por tanto imaginativo es, pero tanto como un genio no sé yo. Además, últimamente sus películas parecen hechas para atraer más jóvenes que adultos, Burton, siento decirlo, se ha vendido a Disney; lo dejó bien claro con su última película. JasonBourne16) Vuelvo a decir que SW no puede ser comparada con Avatar (a parte de la revolución de los efectos visuales), el guión está mucho mejor trabajado en SW, los actores también, todo..y no, no la defiendo por ser de años atrás (q tampoco es tan vieja..). ESDLA es de ahora y la considero una obra maestra al igual q muchos otros.

La verdad que el ejecutivo este a dado en el clavo XDD. Es que sale una superproducción y nos empiezan a bombardear a publicidad por todos lados y vamos unos detrás de otros a verla XDD. Si es que hay películas que por estar basadas en best sellers o formar parte de una saga taquillera se sabe que van a recaudar auténticas millonadas aunque las dirija Uwe Bolt, bueno, en esto último a lo mejor he exagerado un poco XD. En cuanto a la discusión que mantenéis, no creo que Cameron ni Burton estean sobrevalorados, simplemente como todos, tienen sus buenas y sus malas películas. Está claro que "Avatar" no fue la película que algunos esperabamos, ya que carece de buenos diálogos y la historia tampoco es muy original, pero de ahí a que sea una mierda hay un abismo. Nos ha dejado películas como "Terminator" o "Aliens", que son muy buenas, y "Titanic", que aunque las películas románticas no son mi género preferido, hay que reconocer que a pesar de ser tan larga, es bastante entretenida de principio a fin. En cuanto a Burton, pues más de lo mismo, tiene truños como "Batman" o "El Planete de los Simios" y grandes pelíulas como "Eduardo manos tijeras", "Sleepy Hollow" entre otras.

Cameron no es un dios pero en la industria se le conoce como el rey del mundo porque es el director que mejor conoce el CUANDO (como dice SPR4) ya que sus peliculas lo petan en taquilla. El da lo que la gente quere quando estrena una pelicula. No estoy deacuerdo en los que criticais a Avatar... Cameron se ha encargado el solo de la direccion de la pelicula, el guion, y sobretodo la creacion del universo. Se ha prepadrado muchos años para aprender como realizar esa pelicula porque no existia aun la tecnologuia adecuada. Este universo servira tambien para avatar 2 y 3 que ya veremos si tienen o no un guion poco original como la primera o mejoran en ese especto...

Tim Burton se ha convertido un poco en una parodia de sí mismo. Pero tiene cosas muy potables, y alguna película sobresaliente incluso. Y con Cameron cuidaito, que tiene Terminator 2, Aliens... Que luego te suelte un Titanic o un Avatar, que están bien (a mi gusto la segunda mejor), pero que de obra maestra nada, y la cuestión es que muchos lo consideran así (de ahí que es normal que se diga que está sobrevalorado). Pero vamos, depende de lo que miremos, que Cameron es un tío muy capaz.

Meygi, xD yo soy el primero que voy a ver una peli de tim simpleemnte por ser de tim xD

Jorge96 a Cameron no lo veo tan sobrevalorado por lo siguiente: Yo antes, suyas solo conocia Titanic y Avatar y ODIO las dos peliculas muchisimo. Pero despues me entere de otras peliculas que a hecho el tambien, que no las he visto por lo que no puedo opinar, pero son muy conocidas y no por el hecho de ser de el. Nunca he oido decir "voy a ver esa pelicula, que es de Cameron y seguro que es una obra maestra" mientras que de Burton si lo he oido y mucho xD

En cuanto a Burton, no creo que sea un director sobrevalorado, quizás es muy icónico del mundillo gotico/emo, por su estilo peculiar y muy definido de hacer historias, ha hecho grandes películas y muy entrañables, mis preferidas de el son eduardo manostijeras y big fish, aunque también me gustan pesadilla, beetlejuice y ed wood por ejemplo, incluso las de batman, en general me gusta su cine la verdad

Y aun me faltan por ver pelis suyas

SPR4, como un dios? buajaja lo que tu digas, a mi lo unico que me gusta de cameron es Titanic. De Burton me gusta Vincent, sus 2 Batman, Eduardo Manostijeras (obra maestra), Mars Attacks!, Sleepy Hollow(brutal), Charlie y la fábrica de chocolate, Big Fish(otra obra maestra), La novia cadáver(de las mejores de animacion que e visto), Sweeney Todd: El barbero diabólico de la calle Fleet (para mi, de sus mejores) y Alice in Wonderland un poco menos èro aun asi maravillosa. Yo a Burton si le considero un dios.... (tanto no ajajjaj) pero a Cameron no..

Jorge96 cameron ha parido dos de las mejores películas de ciencia ficción que se han rodado nunca, Abyss y Terminator 2, ya solo por estas dos en su curriculum debería ser venerado como a un dios

Leroy09 no te referirás a Sucker Punch verdad? mierdote allá donde los haya // JoseGF yo a tu razonamiento añadiría el CUANDO, el cuando es muy importante en el cine, y una peli como avatar estrenada hace 20 años nadie le hubiera negado su genialidad, principalmente porque todos tenemos en nuestra memoria cultural aquel clásico disney de la princesa india, por eso es importante el cuando, porque marca la diferencia entre lo original y lo tremendamente manido // Hoy en día es mucho más difícil hacer buenas historias ya que lo hemos visto todo y ya nada nos sorprende por eso no es de extrañar pensamientos como el del señor este de la Disney, que para qué van a preocuparse por un buen guión si ya la gente lo que va a ver es efectos digitales... es triste pero es una verdad como la catedral de Burgos

más sobrevalorado está Cameron

Star Wars >>>> Avatar. La primera trilogía. Pero clarísimo, hay más imaginación en 15 minutos de Star Wars que en toda Avatar. // Y Tim Burton está sobrevalorado, pero tampoco es una mierda, que 'Ed Wood' es una de esas obras maestras.

Joax esa es la cosa, yo no digo que sea mal director, pero esta muy sobrevalorado. No he visto muchisimas suyas, pero las que he visto me parecen normalitas y sinceramente las unica que "me llegaron" ha sido la de James y el melocoton gigante [de la que no es director xD] y si me apuras pesadilla antes de navidad, porque de pequeña era mi favorita y los personajes son entrañables, porque lo que es la pelicula me parece un caos, cambia de trama cada dos minutos xD La que dices no la he visto entera, pero quiero verla para poder opinar xD y Jorge96 no es que todos sean emos y eso, de hecho hay muchisma gente, llamemosla normal, que le gusta Tim Burton, pero si es cierto que los mencionados por Joax suelen tener en comun eso, que idolatran muchisimo a Burton xD

Meygi, me encanta Tim Burton y Joax, no soy Emo ni nada de eso es mas, me gusta Phineas y Fer y prácticamente todas las series de Disney Channel ^^

[JasonBourne16] que manía con comparar lo incomparable, SW y Avatar solo se parecen en que son de aventuras y tienen efectos especiales, en lo demás no se parecen en nada, SW es una obra maestra (las tres en su conjunto) con grandes diálogos, algunos personajes memorables y un Lucas en su mejor momento, solo Darth Vader ya hace que SW sea inigualable pero lo mejor es que no es lo único bueno. Saca una sola frase memorable de Avatar, yo te puedo sacar docenas se SW.

Las obras maestras son obras maestras por ser originales, ingeniosas y muy trabajadas en cualquier aspecto, y esto en la actualidad se puede conseguir (y se ha conseguido). Pues es lo que yo digo. Antes las cosas se hacían mejor, ahora nos tragamos cualquier cosa y las productoras no se curran ninguna película. Por cierto, si no recuerdo mal en Tesis dicen una frase muy buena la cual casi no recuerdo diciendo pues lo que esta claro, que el cine no es un arte una industria de hacer millones. Y sigo diciendo que si SW si hiciese ahora sería criticada por su guion alabada por sus efectos especiales, al igual que si avatar se hiciese en la época de SW (con los efectos especiales de aquel tiempo) ahora sería una obra maestra como lo es SW.

Claro que hay superproducciones con buen guión, lo que pasa que hay más estilo "Avatar", que son una mierda liada en papel de regalo para hacerlo más vistoso.

¡Diox! ¡Qué disgusto más gordo! ¿Qué será lo siguiente: Michael Bay no aprecia los guiones filosóficos?

Meygi) de acuerdo contigo, pero te aseguro que la mayoría de los obsesos a Tim Burton son chicos y chicas de entre 13 a 17 años, adolescentes que se creen que son emos/góticos/oscuros/frikis/lo que sea, sólo por gustarles las películas de Burton (que seguramente sólo conocerán dos o tres de su entera filmografía). Burton es un director sobrevalorado, y "Alicia..." por muchos efectos q tenga, es decpcionante para el tráiler tan bueno q había visto. La mejor película de Burton es "Big Fish" y también es la más madura.

jorge96 claro que eso influye, lo que quiero decir es eso, que si no llega a ser por Tim Burton no hubiese tenido tantisimo exito; ese director vende muchisimo ya que casi todo el mundo lo tiene en un altar [cosa que personalmente no entiendo xDD]

JoseGF) Totalmente de acuerdo contigo. No es el qué sino el cómo, con eso está dicho todo.

me acabo de dar cuenta: venga parrafo!!!! el que lo lea chapeau por el!

y cerramos este hilo con la frase: "para gustos, colores". Los criticos se creen dioses cuando en general saben un poco de todo y mucho de nada. Hoy en dia el cine se basa en el cómo, no en el qué. Porque esta claro que ya se ha explicado y tocado todos los generos cinematograficos. Personalmente a mi me parece tan sobrevalorada Avatar como En Tierra Hostil, y sin embargo fue esta ultima la que se llevo los premios. El cine es arte (o al menos eso dicen) pero sobretodo en negocio y dinero. Si pueden aprovechar una idea de mierda para hacerla blockbuster, no dudeis en que lo haran. Yo he llegado a escuchar que la historia de ESDLA es una puta mierda, con eso os digo todo, y esta me parece a mi la pelicula que mejor ha sabido mezclar lo que les gusta a los criticos/academicos y la plebe. No ha conseguido tanta recaudacion en comparacion con otras porque no se tenia el pensamiento de hacerla un blockbuster sino... otro gallo cantaria. Star Wars: novedoso cuanto menos, que si, es la de buenos vs malos, pero como he dicho, es el cómo. Harry Potter: si tu me dices magia, lo primero que se me viene a la cabeza es ese nombre, no Merlin, por ejemplo. Los libros han creado un fenomeno de masas y una productora ha aprovechado el tiron para hacer las adaptaciones. No hay mas, que nadie le de vueltas. Alguna podra ser mejor que otra debido al cambio de directores pero... Lo mismo pasa con Crepusculo. Luego, todas las peliculas sobre superheroes estan pensadas como blockbusters, pero, alguna vez se te aparece algun director bueno que te hace tambien una buena pelicula (El Batman de Nolan). Lo que ha dicho este tio es pura verdad. Cuando vi la pelicula (por cierto en 3D, es la unica que he visto asi) me decepciono bastante. Son efectos especiales, porque la actuacion de Mia es para pegarse un tiro, toda la puta pelicula con el ceño fruncido... que asco, parecia que le habian metido bottox y no pudiera mover el musculo de la cara. Lo de dar mierda, lamentablemente yo creo que esto debe de estar en un pedestal de oro macizo, porque no solo pasa en el cine sino tambien en la tele o incluso en el mundo literario o en las pinturas, esculturas... Pero bueno... es lo que hay hasta que cambiemos el chip o sepamos jugar bien con esto. Crear un blockbuster que academicamente sea maravilloso.

Meygi, yo también pienso que triunfó por el nombre de Tim Burton, pero supongo que Depp, Hataway, Boham Carter y los efectos especiales algo influirian también... no menciono el 3D que también fue un aumento, yo la ví el fin de semana de estreno y había muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima gente solo en la sala 3D que suele habar menos. A mi me encantó

no es sorpresa... alicia solo la vi como algo pasajero porqu es lo que se, entretiene, pero no es nada de otro mundo. Y sobre el guion de avatar si es cierto es una mierda, pero sin explicacion la pelicula me fasino, aunque tiene guin pobre pero esta muy bien hecha, para mi gusto. En cuanto a lo de Sucker punch es una DECEPCION TOTAL me la esperaba desde el año pasado y a mire y no me gustO NADA, hasta me durmio, es mala en todos los sentidos.

JasonBourne16, no puedes comparar SW con Avatar, me parece ridículo pensar que si SW fuera hecha el mismo año que Avatar sería tan criticada como ésta última. SW tiene mejor guión y como dice galeo, permitió que se hiciesen muchas películas que quizás ahora no estarían (Pixar fue creada gracias a George Lucas). Eso de que las películas más viejas son consideradas obras maestras por ser más originales no tiene mucho que ver. Es cierto que es difícil hacer un guión fresco e ingenioso y más por estos días que ya parece todo inventado, pero de que se puede conseguir no hay duda, el problema está en que ahora los guionistas/directores se han vendido, ya no se considera tan serio el cine como antes y con el descubrimiento de los efectos visuales se han dado cuenta de que pueden cautivar a un gran número de (perdón pero es verdad) palurdos que no se dan cuenta de que les están ayudando a estropear más y más el buen cine cuando se podrían hacer grandes películas con excelentes guiones y unos efectos visuales magníficos. Las obras maestras son obras maestras por ser originales, ingeniosas y muy trabajadas en cualquier aspecto, y esto en la actualidad se puede conseguir (y se ha conseguido)

pues si, lamentablemente tiene razon. y justamente hablando de alicia todavia mas porque por lo menos a mi, en donde la pelicula falló fue precisamente en el guion (muy comercial, previsible). a mi me decepcionó bastante. gracias a dios que tenemos peliculas comerciales que son muy buenas, como el señor de los anillos. o otras por lo menos son pelis aceptables, como harry potter. nadie puede decir que son malas pelis, porke no lo son, otra cosa es que gusten o no. y avatar, pues bueno, lo que vende es efectos especiales y accion, no le puedes pedir un guion brillante a una pelicula que solamente vende eso

"El Silencio de los Corderos" un telefilme? Lo que me faltaba por leer por aquí...

Hombre, Leroy09, el guión de Sucker Punch es más bien una mierda. Con lo de Nolan no tengo quejas. Para buscar blockbusters con guión e historia decentes hay que remontarse a El origen del planeta de los simios, o X-Men Primera generación. No hay que irse muy lejos, pero lamentablemente no son una mayoría.

No creo que Alicia triunfase por los efectos, de hecho, nisiquira por Depp. La razon por la que triunfo tantisimo es por ser de Tim Burton... A mi la pelicula me gusto pero no me parecio nada del otro mundo ni mucho menos...

¿Este hombre ha visto las últimas películas de Nolan? ... ORIGEN, EL CABALLERO OSCURO, ¿o las últimas de Snyder?

El guión de Avatar es una mierda, pero la peli me gustó. Este tío tiene más razón que un santo, lamentablemente.

[Jorge96] Indiana Jones (las 3 primeras claro) otro buen ejemplo de película de aventuras, con efectos especiales y muuuuy por encima de Avatar, vamos tan por encima que compararlas es insultante. Y pensar que Cameron pueda ser recordada por muchos por Avatar y no por grandes películas como Aliens o Terminator I y II.

Aitz, para hablar de cine de aventuras podrías poner de ejemplo Indiana Jones entre otras... no Avatar

[Aitz] por desgracia el mediocre a veces no sabe que lo es y siente lástima de los demás sin darse cuenta lo estúpido que es, eso es lo que te pasa a ti.

[JasonBourne16] avatar no tiene el guión de SW, ni sus toques de humor e ironía, ni a Harrison Ford, ni al mejor malo de la historia, ni nada de nada, SW, está lleno de detalles que la hacen una obra maestra, nada de eso tienen las nuevas de SW y por eso son una mierda.

Avatar es mala sólo para los frikis reprimidos como vosotros! Es gran cine de aventuras, entretenida y apasionante. Si no os gusta, os jodeis xD y os compadezco...

[JasonBourne16] pues no creo, si no existiese SW muchas películas que han hecho desde entonces no existirían o no serían iguales, cuando se estreno estaba claro que se inspiraba en distintas mitologias y leyendas y además en películas de serie B antiguas, SW cogió todo eso y lo mejoró, Avatar no ha mejorado nada, solo la tecnología. La primera es genial, 9, la segunda es la mejor y entra dentro de las mejores de la historia, la tercera es más infantil y algo peor en las escenas con los ewoks pero mantiene la historia y mínimo 8 se merece.

galeo, si ahora se hiciese SW sería lo mismo que avatar, sería criticada por su falta de guion y alabada por sus efectos especiales. Es lo que he dicho antes a las 20:23. Eso sí, SW es una buena saga. La 1 es bastante floja y aburrida 5/10. La 2 mejora algo 6/10, la 3 mucho mejor 8/10, la 4 si no fuera por lo previsible que es tendría mejor nota, 7/10, la 5 un 8/10 y la 6 un 8/10, aunque al igual que la 4 demasiado previsible.

[JasonBourne16] a SW jeje, no estoy acostumbrado a llamarla por sus siglas en ingles, pensaba Saw y no sabía por donde ibas. Comparar a SW con Avatar casi debería ser ilegal, Lucas (que a día de hoy se a corrompido y pasado al lado oscuro) mezclo mitologías diversas para crear una de las mayores sagas de ciencia-ficción y fantasía más grandes de la historia, comparable a los mayores historias, Avatar es coger Pocahontas, una historia ya de por si menor y hacerla en plan ecologista y espacial, sin gracia y sin esfuerzo más allá del tecnológico.

Aunque tampoco estoy diciendo que todas las "obras maestras" según "expertos" sean malas.

galeo , SW = Star Wars. también tienes razón en lo de calidad, pero tu estas hablando sobre tu criterio (opinó lo mismo que tú), pero yo me refiero a los críticos en general, las películas que son nombradas obras maestras por la mayoría son por lo que he dicho, porque son de las primeras.

[JasonBourne16] para mi lo importante no es la originalidad si no la calidad, puedo ver 100 películas sobre el mismo tema pero si sin buenas las 100 me gustarán las 100.

[JasonBourne16]17/08/2011 20:12 (hace 8 minutos) yo no le he puesto un 10 a ninguna de las que mencionas. ¿SW?¿cual es SW?. Sobre el silencio de los corderos pues no estoy de acuerdo, toda la película es una gran película y si ya añadimos la interpretación y el personaje de Hannibal entonces es ya una obra maestra.

Joax, estoy de acuerdo contigo en avatar, el guion es flojo, pero aún así esta bien hecha y es bastante entretenida, pero ya esta. Sobre tu comentario de " Antes un 90% de las películas eran casi obras maestras etc...." eso es porque son películas de hace muchos años, en aquella época muchas películas aportaban ideas nuevas, pero poco a poco fue empeorando, secuelas con mismo esquema y así hasta los remakes y reboots. Por eso, al menos en mi opinión, muchas "obras maestras" del cine clásico son obras maestras porque son originales, es decir X películas es una obra maestra por ser la primera en tratar sobre X cosa.

[Joax] yo HP la considero aceptable y buena cuando la comparo con películas muy menores o mediocres.

[JasonBourne16] pues me arriesgo y le doy la razón a los que apoyaban al Padrino jeje, a ver cada uno con su gusto pero hay que saber situar las cosas en su sitio, a mi el Ulises de Joice me aburre un montón pero de eso a decir que es una mierda hay un trecho, hay que saber distinguir entre gustos personales y calidad y sin duda El Padrino es de lo mejor de la historia del cine, ver a Marlon Brandon sentado acariciando a su gato con cara seria y con voz grave diciendo aquello de que es la boda de su hija es que es el cine por excelencia.

[JasonBourne16] por mucho que no te haya gustado "El padrino" no significa que sea inferior. Si te soy sincero a mí me decepcionó, me esperaba una obra maestra y la considero la película más sobrevalorada de la historia, pero por algo debe ser que está en la cumbre del Séptimo Arte.

[JasonBourne16] no estoy de acuerdo con esta frase: "A la gente le gusta la mierda, pues demosle mierda", yo considero más bien que la gente es conformista, pero cuando surge una buena película 8y claro con ayuda de publicidad), la película gana mucho más que si hubiera sido una mierda de historia con enormes efectos visuales (Transformers, Spider-Man). [Aitz] Avatar me parece bastante correcta si lo miramos desde el punto de vista técnico (IMPECABLE), pero mirando el guión francamente es nulo, aunque a mi parecer Cameron logró hacer una digna película, pues aún con ese mediocre guión, la película tiene su interés e incluso su emoción, pero no es una gran película. [galeo] No sé cómo de grande considerarás HP, pero tampoco podemos ponerla como una buena saga, eso sí, se aleja de mediocridades como Transformers, Capitán América, cualquiera de Marvel o incluso que Iron Man..pero pudo haber estado más trabajada. Y por último comento que me parece sumamente ofensivo y estúpido que el tal Andy Hendrickson diga cosas semejantes, por eso vamos como vamos con el cine comercial actual. Antes un 90% de las películas eran casi obras maestras, ahora un 10% de las películas son casi obras maestras...lo que hace el dinero.

galeo, por cierto, ponerle un 10 a un telefilm como "El Silencio de los Corderos" tampoco es algo muy normal. Al fin y al cabo "el silencio...." tan solo es buena por el personaje de Hannibal Lecter, por lo demas bastante flojo. Y un 10 a SW tampoco tiene sentido, he leído tu comentario sobre avatar y dices "el guion de avatar es muy pobre, solo son efectos especiales con una historia previsible" no puedo evitar relacionar esta critica con SW, al fin y al cabo SW es lo mismo, quizá el guion algo mejor, pero es lo mismo = efectos especiales, bueno vs malo, gana bueno. Avatar = efectos especiales, guion pobre, bueno vs malo, gana bueno. No le veo muchas diferencias.

Aitz , hombre, avatar es puro efecto especial y un guion muy pobre. galeo , ya he debatido con un montón de gente sobre la mierda que es el padrino, y como tu has dicho le pongo mejor nota a Crank y a Saw que al Padrino, supongo que sera porque son superiores. Al menos Crank y Saw me han entretenido mas que el vejestorio.

Anda no fastidies xD

[Aitz] decir que el guión de Avatar es pobre es ser demasiado amable con el guión de Avatar, los que no tienen ni puta idea son los que se atreven a decir que esta película es buena, solo son efectos especiales con una historia previsible, con acciones previsibles con situaciones mil veces vistas.

Decir que el guión de Avatar es muy pobre (#trilla) es no tener ni puta idea. Que os parezca poco original es otra cosa.. Pues este tío es un director técnico.. qué va a decir.. se echa el mérito al hombro. Razón? No, no la tiene. La cosa no es tan radical..

[JasonBourne16] jeje, el cine actual en su mayor parte no está a la altura del "clásico" pero de todas formas hay películas muy buenas, creo que el problema está en ti más que en el cine, no he podido evitar mirar tus criticas y puntuaciones y veo que le pones mejor nota a Saw o Crank que al Padrino, lo dicho, el problema está en ti, HP no es una maravilla pero se aleja bastante de la mediocridad y desde luego algunas de las películas que te gustan lo son, las dos que he mencionado por ejemplo lo son, muy medicres.

Eso lo sabe todo el mundo, el problema es que por mucho que critiquen, la gente esta el día del estreno viendo esa "mierda". Y las productoras no harían films tipo Harry Potter, Transformers y esas mierdas si la gente no la fuese a ver, porque el cine es DINERO. "A la gente le gusta la mierda, pues demosle mierda" eso es lo que piensan. Una pena, para mi el cine ha muerto desde hace mucho tiempo, alguna vez sale algo que da una pequeña esperanza, pero la semana siguiente sale otro bodrio que te quita las pocas esperanzas.

pues* xD

Uuuuh que novedad! Mirad Avatar o la última de Piratas del Caribe, guiones muy pobres...

pies a mi Alicia en el país de las maravillas me pareció una MARAVILLA

Sin duda en las grandes superproducciones no hace falta un buen guión para triunfar, solo hay que ver Avatar para darse cuenta, otra cosa son las grandes superproducciones con un gran guión como ESDLA, los responsables de esta no solo se preocupan por el resultado visual por fortuna.