Crítica de "Blade Runner 2049"
Crítica de 'Blade Runner 2049'
08 oct 2017
Sin spoilers
-Un viaje muy largo y lleno de baches que no lleva a ningún lugar nuevo, ni particularmente interesante ni mínimamente sorprendente respecto a su legendaria antecesora.
-Villeneuve brinda un torrente visual agotador y paralelamente se pasa 163 minutos dando palos de ciego.
Hoy vengo a hacer de malo, a desinflar todo el hype que los medios han ido creando con sus histriónicos artículos, poseídos por la falta de reposo postvisionado, la poderosa nostalgia y el desbordante talento visual de los señores Villenueve y Deakins. Porque aún tratándose de una más que innecesaria secuela de una de las grandes obras de la ciencia ficción, del cyberpunk y el cine negro; los responsables tras de ella hacen posible soñar con una secuela a la altura, de hecho se antoja eso mismo irresistible por parte de un fan que desea amar esta nueva historia producida por el propio Scott y co-escrita por el guionista de la original, Hampton Fancher. No obstante, siento decir que estamos lejos de aquella sensación de nos dejó "Blade Runner", de su aura, de su aliento triste y ciertamente épico, de su belleza sucia y de sus personajes inolvidables. Esta apuesta fuerte de Villeneuve impacta como película íntegramente visual, pero nunca va más allá de su bonito envoltorio ni a nivel emocional ni cerebral. Por eso antes de empezar a escribir sobre esta inflada secuela, pido que hagan con ella lo que muchos consideran una técnica impecable para aprender a beber whisky. Échenle un poco de agua al dorado brebaje, eso reducirá la intensidad y les permitirá distinguir los sabores y elementos que lo componen. Habrán comprobado que la fuerza de este licor en particular proviene del alcohol, pero también que tras ese golpe superficial del apartado visual hay completa pobreza en cuanto a matices, emociones y sensaciones. Villeneuve ha hecho una película sin alma, pero lo peor es que ha hecho una película sin riesgos.
Villeneuve nos introduce en un nuevo mundo, uno mucho más iluminado que aquella metrópolis aciaga por la que deambulaba Rick Deckard, pero que no por ello es menos triste y apocalíptico. El nuevo protagonista es el agente K, un Blade Runner que se dedica a retirar modelos anteriores y desobedientes de Nexus. Y sí, un Ryan Gosling al que no le había ido tan bien un papel desde hace años. A partir de aquí nos esperan 163 irregulares minutos de oportunidades desperdiciadas, de personajes fácilmente olvidables y de una trama mucho más simple de lo que la propia película quiere reconocer. Un metraje incomprensible para lo que hay que contar y que se vuelve insostenible debido a la plomiza narración de la que hace gala Villeneuve en algunos tramos; mientras el guion de Fancher y Green se debate entre revisitar los temas y reflexiones de la original, pisarla de forma torpe o directamente moverse en círculos para no llegar a ningún sitio. Aún así en el transcurso existen ciertas escena que nos atrapan, debido a la buena escritura de los diálogos, al talento de los intérpretes y en especial a nuestras ganas de saber a donde nos llevará el filme. Llegará entonces otra decepción, cuando las respuestas o no se den o lo hagan de forma dolorosamente limitada. Por tanto es más apetecible -y fácil- perderse en la fotografía de Deakins, un extraordinario trabajo que le granjeará su decimocuarta nominación consecutiva al Óscar, esperemos que esta vez con premio. Sin embargo las imágenes parecen filmadas por un Villeneuve entre los problemas de los hombres y los de las máquinas. Por un lado, un vanidoso hombre que necesita aprobar el reto que se ha puesto y por otro una máquina incapaz de ir más allá de una perfección matemática, hasta una imperfecta pureza artística y emocional. Así es como la perfección de cada fotograma solo es superada por el vacío que exhala.
Al guion se le ven las costuras en más de una ocasión, algo a lo que no ayuda cierta torpeza del cineasta al plantear los giros. Sin embargo lo más difícil de aceptar son esos personajes de cartón, desaprovechados títeres unidimensionales que además carecen del carisma que tenía, por ejemplo, Gaff. Ahí tenemos al "villano" de Jared Leto, que está tan incompleto que da la impresión de que también le han quitado metraje aquí, o su segunda de abordo, Luv, que vive únicamente de la interpretación de Sylvia Hoeks. No hay más que pararse a observar como sube el listón la aparición de Ford, que ni siquiera interpreta a Deckard sino más bien al Han Solo de "The Force Awakens". Solo destacan el personaje de Ana de Armas, que irónicamente es el más humano y real de todos los que pasan por la pantalla, y el K de Ryan Gosling, que pese a su arco dramático seminuevo, gana muchísimos enteros porque la interpretación del nominado al Óscar es de lejos lo mejor que tiene que ofrecer la película, incluso si concluye con una escena que es un irritante remedo del desenlace original. Una conclusión que funde a negro dejando un número ilimitado de oportunidades perdidas y de tramas abiertas sin desarrollo alguno.
Al final Villeneuve ha entregado una irregular película scifi a la que le viene muy grande su título. Básicamente porque a cualquiera le tiembla el pulso cuando debe realizar la secuela de un clásico, incluso si a golpe de talonario reúnes a un equipo de primer nivel. Hablamos de una cinta que tardó años en convertirse por derecho propio en una obra de culto y cuya secuela llega en un momento en el que los elogios nos llenan la boca y los caracteres del Twitter, en el que las palabras "obra maestra" están harto desgastadas y descontextualizadas. Nadie puede meterse con Villeneuve por arriesgarse a hacerlo, quizás se puede criticar que el único riesgo del proyecto fuera ese. Pero es que para tener entre manos una película que es imposible no comparar continuamente con la original; carece de su poesía, su misterio, su complejidad, su innovación y la fascinación que provocaba. No está aquella introducción hipnótica, aquel detective huraño y deshumanizado, aquella música de Vangelis, aquel maníaco nivel de detalle, aquel replicante más humano que los humanos que soltaba el monólogo más hermoso que se haya jamás escuchado bajo la lluvia, tampoco el polémico unicornio que tantas discusiones habrá provocado. Si usted, que está leyendo todas las tonterías que escribo casi sin pararme a pensar, cree que se puede visionar "Blade Runner 2049" sin hacer comparaciones con la original, es un ingenuo. Lo que antes era un unicornio, ahora es solo un caballito de madera.
Crítica eCartelera
'Blade Runner 2049': Así es como haces la secuela de un clásico
Críticas de los usuarios
TheSilverSurf532
Ridley Scott marcó un antes y un después en el género de la ciencia-ficción con la primera Blade Runner, protagonizada por Harrison Ford, que hoy en día es una película de culto. Casi varias décadas después llega su secuela, con Denis Villenieuve (La Llegada) dirigiendo y con un Ryan Gosling salido de su nominación al óscar por La La ...Leer más
Giancarlo3x
Para mi que soy muy fan de la Blade Runner de 1982 y sin compararlas ambas, ya que la del 82, tiene un estado mítico.
Este film es la secuela perfecta, con el Cast perfecto, la fotografía perfecta, la dirección de Villeneuve perfecta y la música "casi" perfecta (solo me faltó el tema de Vangelis antes de créditos)rnMi consejo, si no has visto la ...Leer más
Sansangue
Decían de 'Blade Runner 2049' antes de su estreno que era una obra maestra. Llegar hasta esos límites para describir la secuela de una película que, con el tiempo, se convirtió en un clásico de obligatorio visionado es ser, quizás, demasiado optimistas. Lo que sí podemos decir con la boca llena es que la película no ha sido un desastre gracias al ...Leer más
jsanjb
Una obra maestra. Distinta de la anterior, con intereses actualizados, desarrolla otros temas, puede funcionar de forma autónoma. Con grandes referencias a la primera.
Un final grandioso, entrega hasta el final por el compromiso, por el deber, por la verdad. Homenaje visual al final de la primera.Leer más
LuisJorde
Como absoluto admirador, enamorado y crítico de BLADE RUNNER, seguramente fui uno de los primeros en poner el grito en el cielo al enterarme del proyecto para su secuela.
BLADE RUNNER es para mí, una obra maestra. Una de esas películas que no necesitan más...ni menos, que cuentan todo lo que tienen que contar y el resto lo dejan para que tú lo ...Leer más
bethoven19
Película bastante interesante de comienzo a fin, el actor Ryan Goslyn intrerpréta su pápel a las míl maravíllas, echo en falta algo mas de aparición de Harrison Ford ya que solo sale unos 25 minutos de la película, aunque el final culmina en un punto bastante alto y emótivo, cuando Blade Runner por fin encuentra, a su hija atrapada en la sala de ...Leer más
endler
Pues eso, lentísima y aburrida, cada plano parece que no acabar nunca. Hacía tiempo que no tenía tantas ganas de salirme de una película. Al final uno pierde el interés por la trama y lo único que desea es que acabe cuanto antes, porque además es bien larga.Leer más
victor1661
Lo unico bueno de la película es el trailer, esta demasiado sobrevalorada por las votaciones, casi 3 horas y a los 20 min. la mayoria de gente almenos de mis amigos estaban aburridos y queríamos irnos ya.
Me arrepiento de haberla ido a ver, pero lo bueno es que fue en la fiesta del cine y no perdí demasiado.Leer más
erjosu9
Hacía cinco años y medio que no veía la obra de culto de Ridley Scott que supuso un antes y un después en el mundo del cine de ciencia ficción y de la inteligencia artificial, esa película creó escuela por muy tostón que muchos llamen. Hará un par de días que la revisé y supe valorarla mejor todavía de lo que ya la tenía valorada porque me ...Leer más
cedonero
Hacia mucho tiempo que no iba a ver una película tan aburrida y tan lenta que casi me quedo dormido. No me salí a mitad de la peli por que ya que estás quieres ver como termina, pero os auguro más de 2 horas soporíferas, un tostón en toda regla. No os fieis de las críticas de los medios.Leer más
yumario
La pelicula de " BLADE RUNNER 2049" es una pelicula que nada tiene que ver con la pelicula original.
La primera pelicula "BLADE RUNNER" la original la de el año 1982 no tiene nada que ver con estarnpelicula que a mi modo de ver pretende ser la continuaciòn de la primera.
Recuerdo de la primera, comparàndola con està segunda, que en la primera habia ...Leer más
DrJones
Normalmente voy al cine intentando no tener altas expectativas para no llevarme una decepción o para tener una buena sorpresa. De hecho, pensaba que esta película tenía pocas oportunidades de destacar siendo la "continuación" de un clásico del calibre de Blade Runner, pero con las infladísimas críticas llevadas por los medios era imposible no ...Leer más
Cinefiloman
He estado columbrando varias perspectivas desde las que hacer la reseña de esta película, incluso como si no fuera secuela de otra, como si su predecesora no hubiera existido.
Pero al final todas las perspectivas me llevaban al origen.
Porque el origen de este film y la razón de su existencia es quizás la mejor película de ciencia-ficción que se ...Leer más
Nightcrawler
Por fin llegó esta pélicula a las carteleras este fin de semana. Ya no podía esperar más a verla con toda la expectación que ha estado creando. Tras unas semanas haciendo la cuenta atrás y una publicidad interminable ya estaba preparado para visionar una de las cintas mas anticipadas del año. Un proyecto llevado a cabo por uno de los mejores ...Leer más
ritc
Sólo el mítico nombre de Blade Runner ya tiene un gancho mediático que, de por sí, atrae como un imán a miles de personas a las salas. Una obra de culto, un antes y un después en el género de ciencia ficción cinematográfico. Y con ese gancho exclusivamente me fui a ver esta película. Sí, es poco bagage, pero es que yo soy uno de esos que adora ...Leer más
silzai
Cuando el enigmático y desconcertante mundo de Blade Runner se reduce a problemas de procreación que son absurdos y a saber quien es hijo de quien, mal asunto. Aquí la paradoja de quien ha de acabar con replicantes y se enamora de uno es sustituida por un folletín familiar demasiado trillado. Lástima, recuperar la historia era buena idea, pero la ...Leer más
ralmartin
Me decidí a ver esta película porque me fié de las criticas de esta página y fue un grave error, la película es mala, mala, pero muy mala, malísima!!!!!!. Hubo publico del cine que se levantó antes de que terminara y se marchó, yo me quedé hasta el final ya que había pagado mi entrada y no me lo iban a devolver.
Lo mejor de la película Ana de ...Leer más
Diego
'Blade Runner 2049' no es que sea una mala película, es que no es la secuela que 'Blade Runner' merecía. En realidad, lo cierto es que 'Blade Runner' no necesitaba ninguna secuela, por lo que aventurarse a hacer algo así 35 años después podría salirte muy mal.
Al final, no es que el resultado sea catastrófico, pero aunque tenemos que valorar la ...Leer más
BARCELONA1492
Buena cinta para los efectos especiales, sonido estupendo te hace entrar un poco en la primera pelicula, pero la encuentro muy sosa, lenta, llegando casi al aburrimiento, no hay nada a destacar, ésto va a gustos, sí que tiene muy buena prensa, pero a mí me aburrió.Leer más
alesnake22
-Un viaje muy largo y lleno de baches que no lleva a ningún lugar nuevo, ni particularmente interesante ni mínimamente sorprendente respecto a su legendaria antecesora.
-Villeneuve brinda un torrente visual agotador y paralelamente se pasa 163 minutos dando palos de ciego.
Hoy vengo a hacer de malo, a desinflar todo el hype que los medios han ido ...Leer más
FranciscoDavidArandaRivera
"Blade Runner" es un caso atípico en el mundo del cine, una película adelantada a su tiempo que no fue bien comprendida en su estreno haya por el año 1982 y que el tiempo ha sabido colocar como película de culto en el género de la ciencia-ficción por derecho propio gracias sobre todo a una estética rompedora (sobre todo en esa época) un argumento ...Leer más
federicocasado
Antes que nada, un concepto para tranquilizar al personal: Villeneuve no la ha cagado con la continuación del clásico de Ridley Scott. O no la ha cagado totalmente. Lo que está claro es que esta revisión al mundo de los replicantes, de la apocalipsis social y mundial, de los cazadores de seres humanos sintéticos -los Blade Runners- no es de ninguna ...Leer más
Críticas de los medios
The Guardian
'Blade Runner 2049 es un narcótico espectáculo de misteriosa e impiedosa inmensidad que se turna satírico, trágico y romántico.
Variety
Villeneuve aprovecha cada segundo del metraje, entregando una película de acción visualmente impresionante cuyas emociones poco convencionales podrían describirse como muchas cosas.
USA Today
El clásico Blade Runner de 1982 dirigido por Ridley Scott popularizó el movimiento cyberpunk, pero 2049 lo perfecciona. Muy elegante y profundamente humana, esta espectacular continuación toma la historia del detective de la primera película y la convierte en una gran mitología de identidad, memoria, creación y revolución.
The Telegraph
Que 'Blade Runner 2049' sea una secuela más que digna de la primera película de Ridley Scott, significa que cruza el listón más alto que alguien podría poner y distingue a Villeneuve como el cineastas más excitante en activo.
The Hollywood Reporter
Una secuela elegante pero demasiado larga de un clásico de la ciencia ficción
Vulture
No hay nada cercano al choque de ver la distopia futurista influenciada por Tokio de Blade Runner - una mezcla desolada de alta tecnología y corrosión - por primera vez.