10 razones para reivindicar 'Dollhouse' 10 años después de su estreno

El hecho de que Whedon, un ideólogo como pocos en Hollywood, sacase adelante el proyecto con FOX, tiene mucho que ver con su idea principal: deshumanizar a ciertas personas, privarles de identidad, para usarlos como contenedores de atributos que les permitan perpetrar crímenes o satisfacer fantasías. Todos controlados por una organización opaca, hasta que una de ellas empieza a sospechar de sus actividades. Además de entretenida, 'Dollhouse' es una reflexión bastante certera del futuro del ser humano en este mundo pro-robótico y también una declaración de intenciones para los que fabrican series sci-fi sin ningún tipo de complejidad narrativa. Whedon se la jugó y, tras dos temporadas, se acabó el cuento. Pero lo que nadie le puede quitar es que la idea, además de original, podría haber sido revolucionaria.

En ese sentido, muchos de sus detractores achacaban su rechazo a la dificultad del guión. 'Fringe', una serie que gustó a todo el mundo, supo rebajar la cota de tecnicismos para apuntarse a un target que, en un principio, no iba a ser el suyo. Sin embargo, 'Dollhouse' insistió en el factor diferencial de, siendo una serie con toques de humor, aventuras, ciencia-ficción y numerosas referencias a las relaciones interpersonales de los protagonistas, su complejidad trazando tramas y líneas de guión que, a veces, terminaban siendo demasiado engorrosas. No obstante, conviene romper una lanza por la complejidad bien construida -que es el caso de Whedon en este seria, no en 'Vengadores: La era de Ultron'- en lugar de repetir los mismos pasos que sus antecesoras.

Tanto Echo (Eliza Dushku), como Langhton o Brink son personajes que tenían muy claro su rol dentro de la serie. De hecho, todos y cada uno de los personajes estaban perfilados para alcanzar una independencia notoria de la trama principal. En parte, por este tipo de decisiones 'Dollhouse' se convirtió en un conjunto de subtramas que a veces terminaban en un cul-de-saq inexcusable. Pero paremos un momento. Si tenemos una serie con cierta complejidad, que nos habla sobre fórmulas nuevas dentro del sci-fi y, además, cuenta con personajes bien construidos, ¿por que no darle una oportunidad? Esto pone de manifiesto que el gran público necesita entretenimientos que no le hagan pensar, sino que le mantengan en vilo. Una de las cosas que más nos dolió cuando se canceló fue perder la oportunidad de seguir explorando la idiosincrasia de los "muñecos".

Whedon ha demostrado durante todos estos años que es un gran compositor de historias. Como director, las decisiones en la cadena de montaje le hacen un flaco favor, pero sus ideas son buenas. Contar con él en un grupo creativo que está desarrollando un proyecto como 'Dollhouse' es contar con un seguro. Porque, aunque siempre aboga por el riesgo y por innovar desde perspectivas ciertamente extrañas, el creador de series tan grandes como 'Buffy, cazavampiros' o 'Firefly' nunca decepciona. FOX confió más en la audiencia que en su capacidad para arreglar el entuerto y así pasó, que nos quedamos sin nuestros activos.

Una de las claves que nos invitan a seguir defendiendo 'Dollhouse' es una de las marcas de la casa de su creador: el humor científico bien orientado. Whedon supo dotar a su serie de una pátina cómica que descargaba los momentos más intensos de la misma. Utilizaba, además, recursos humorísticos que no caían en el cliché, sino que buscaban desahogar sin resultar bobo. Los momentos más desternillantes estaban a cargo de Topher Brink (Fran Kranz) y nadie que la haya visto puede decir que no se haya reído, ni un poquito, con sus frases técnicas. Es llamativa el buen maridaje narrativo entre la densidad de algunos conceptos técnicos y la soltura con la que lanzan chistes en los momentos muertos.

No nos engañemos: aquí nadie se cree que nunca hayas soñado con ser otra persona para hacer lo que te apeteciese porque, total, al día siguiente nadie te iba a decir nada ni tampoco te ibas a acordar. Aunque la idea de Whedon parte desde la otra orilla, lo cierto es que para los espectadores más reticentes, mirarlo desde la perspectiva subjetiva resultaba mucho más entretenido que imaginarse los procesos técnicos de un contenedor humano que cada noche soporta la identidad de una persona distinta.

Los conceptos desarrollados por Whedon en 'Dollhouse' recuerdan al proceso mental que demostraban las obras de Isaac Asimov y autores similares. Siempre salvando las distancias, por supuesto, pero con una clara tendencia hacia lo innovador. A continuación te recordamos el nivel conceptual que se manejaba semana tras semana en FOX:

Dollhouse: existen 20 dollhouse alrededor del mundo. Son partes de la organización de la que no se conoce el propósito, impulsada por la Agencia Rossum, y que reúne a los activos para desarrollar una serie de trabajos que van desde la prostitución de lujo, a actos criminales, pasando por otros de carácter más altruista.

Activos: son personas a las que se les ha borrado la memoria y viven en un estado de total inocencia. Los activos pueden recordar cosas que pasan en su fase pasiva, pero es difícil que recuerden datos de sus misiones. Se les puede imprimir la memoria que se desee.

Durmientes: son activos que pueden activar una personalidad determinada mediante una clave.

Gestor: en inglés les llaman handler, es la persona encargada del cuidado del activo y de asegurarse que volverá a la dollhouse. Los activos tienen confianza ciega en ellos.

Ático: es el lugar a donde se lleva a los activos que dan problemas, son vaciados totalmente de sus memorias y viven como vegetales.

Tábula rasa: se llama así al estado en el que quedan los activos una vez borrada la personalidad impresa con anterioridad. Es un estado de inocencia total.

Si esto no merece tu atención, es que algo estamos haciendo mal en esta sociedad.

Estamos hablando de 2009, un año después de la génesis del superpoderoso Universo Cinematográfico de Marvel. Y Whedon, posteriormente integrado en él con una de sus peores películas, ya estaba planteando este tipo de cosas. Es curioso que 10 años después de su estreno, la serie mantenga la frescura de entonces. Quizá porque se quedó en dos temporadas o quizá porque introducir algo así como la tecno-antropología en una serie era algo completamente revolucionario. 'Dollhouse' fue visionaria, aunque rápido se le nubló la vista.

Y es que numerosas series (casi todas las desarrolladas por Netflix en los dos últimos años) cogen prestado de 'Dollhouse' elementos narrativos que Whedon creó ex profeso. No es que el cineasta fuese un visionario absoluto sobre lo que sucedería en la realidad de nuestros días, pero sí fue capaz de crear una ficción que trascendiese a todas las demás e invitase a la copia o el homenaje por su riqueza narrativa. No podemos negar que la propia serie hereda muchas cosas de su hermana mayor ('Firefly') y de otras que también quisieron romper marcos narrativos con anterioridad, pero es innegable que Whedon tuvo el futuro de la ciencia-ficción para el pequeño formato en sus manos.

Terminamos volviendo sobre nuestros pasos con una reflexión sobre el estado de la complejidad narrativa en los guiones para televisión. Que una serie nos pida un poquito de pensamiento lateral no es motivo para enterrarla sobre sus errores. Más bien al contrario, la cultura del entretenimiento nos está llevando (bueno, ya nos ha llevado y nos ha dejado abandonados) a una posición de pasividad absoluta ante lo que vemos y oímos. Cuando emerge un proyecto que tiene todos los ingredientes para ser pop, pero comete el error de complicar (de alguna manera) las tramas, no hay duda de que eso no va a llegar a ningún puerto. 'Dollhouse' se suicidó apostando por su estilo, sin tratar de adaptarse a un público que infravalora la complejidad y se instala en un estado de automatismo que le hace un flaco favor a la televisión. La de Whedon, como casi todo lo que ha hecho, es una serie que merece tanto la pena como la mayor simpleza que haya en Netflix. Lo único que pide es un poquito de atención.