Los guionistas nominados a los Oscar comparten las peores correcciones a sus guiones

Autor: Taylor Sheridan

Cada día que pasa, 'Comanchería' crece y crece en la memoria de todos aquellos que disfrutamos como enanos en el cine con una película repleta de carisma y fuerza dramática. Pero también existen aquellos que no entienden el entusiasmo que la rodea, entendiendo que se trata de una propuesta tan correcta como intrascendente. Pues bien, el punto de unión entre defensores y detractores se encuentra en el guión firmado por Taylor Sheridan, capaz de hacer algo que parece tan sencillo, pero que es tan complicado, como contar una buena historia de la mejor manera posible. Un trabajo de notable alto. Muy alto.

A favor: Es una de las revelaciones de la temporada y llega en muy buen estado de forma a la noche de los Oscar. Se trata de la opción más tradicional y clásica de todos los libretos que se dan cita en la categoría y la Academia puede plasmar su admiración hacia ella con este premio.

En contra: 'Manchester frente al mar' parece la ganadora más clara, básicamente porque, a priori, llega a la madrugada del 26 de febrero con la etiqueta de tercera favorita de la noche. Las opciones reales de 'Comanchería', salvo si nos dejamos guiar por las nominaciones, siguen siendo una gran incógnita.

Autor: Mike Mills

Mientras seguimos esperando la fecha de su estreno en nuestro país, solamente podemos fijarnos en el nombre del responsable del guión de '20th Century Women' para analizar las opciones con las que puede contar la película. Y las referencias que tenemos de Mike Mills son buenas, recordando con cierto cariño sus dos propuestas previas, la interesante 'Thumbsucker' y la más reconocida, pero igual de correcta, 'Beginners (Principantes)'. La cuestión es que, en ambos trabajos, el guión era uno de los puntos más destacados con amplia diferencia. En cualquier caso, '20th Century Women' llega como una de esas propuestas que podrían haber conseguido más presencia en las nominaciones pero que, sin embargo, se han encontrado con una única opción a terminar con una estatuilla bajo el brazo. No parece que se vaya a hacer realidad.

A favor: Si la Academia desea hacer saltar las quinielas por los aires, aquí hay una de las opciones más evidentes para conseguirlo. Se trata de una historia que ha cautivado a gran parte de la crítica, planteando una historia de mujeres con la que muchas académicas se podrían ver reflejadas.

En contra: Es su única nominación de la noche, lo que demuestra que la película no ha entusiasmado dentro de la Academia. Incluso 'Langosta', por su esencia de rareza, parece tener más opciones de cara a conseguir una victoria final.

Autor: Damien Chazelle

¿Alguien todavía no se ha pronunciado sobre las 14 nominaciones de 'La ciudad de las estrellas: La La Land'? Me lo imaginaba. Más allá de que las opiniones se hayan multiplicado por cien y que la polémica sobre si son justas o no haya superado hace días el límite que separa el interés de la pereza, conviene señalar que sus opciones de triunfo en la categoría de Mejor Guión Original sí que continúa ofreciendo puntos de vista interesantes. ¿Ha contado Chazelle la misma historia de siempre? ¿Es el libreto el factor más flojo de esta obra maestra? ¿Es suficiente mérito hacer que algo ya conocido suene y emocione al nivel de una primera vez? Nosotros tenemos las respuestas a estas preguntas, pero la responsabilidad final es de la Academia.

A favor: Salvo sorpresa mayúscula, todo está preparado para que 'La ciudad de las estrellas: La La Land' haga historia arrasando con la inmensa mayoría de los premios a los que opta. La película llega con el vestido de gran, grandísima, favorita, por lo que se podría producir perfectamente un efecto arrastre que lleve a Chazalle a subir al escenario dos veces. Y sí, una de ellas sería para recoger la estatuilla a Mejor Guión Original.

En contra: El libreto de 'La ciudad de las estrellas: La La Land' es el único rincón en el que pueden llegar a entenderse los enamorados de la película y aquellos que ya la señalan como la propuesta más sobrevalorada de los últimos años. Si la Academia quiere dejar espacio para otras propuestas, aquí parece una de las categorías más claras (y justas) para hacerlo.

Autor: Kenneth Lonergan

Lo que ha conseguido Kenneth Lonergan con 'Manchester frente al mar', combinando divertidísimos golpes de humor negro con el drama más desolador, es salvar a lo grande lo que, en la teoría, era un salto al vacío más absoluto. Pero aquí tenemos un complejísimo trabajo de orfebrería cinematográfico, especialmente de guión, en el que cada diálogo, cada escena, cada salto temporal, cada decisión visual, suma dentro del conjunto, manejando con sutileza y ausencia total de tics melodramáticos una historia que, en otras manos, habría abrazado el tremendismo más lacrimógeno de forma apasionada. Por fortuna, 'Manchester frente al mar' prefiere centrar su mirada en los silencios, en la complicidad de dos almas perdidas, en las huellas en la nieve imposibles de borrar. Y duele, claro, pero también deslumbra, conmueve y deja poso. La poesía en la naturalidad que rodea una vida resignada al paso del tiempo.

A favor: Es la gran favorita de la categoría y la película es una de las más aplaudidas de todas las que se darán cita la próxima madrugada del 26 de febrero. Lonergan parece tener el triunfo asegurado, consiguiendo una estatuilla que consolide de forma definitiva a 'Manchester frente al mar' como uno de los trabajos más apoyados por la Academia. Probablemente, si hubiera tenido un todo más académico, el libreto habría ganado igualmente, pero precisamente por su naturaleza arriesgada el valor de su victoria sería doble.

En contra: Si la noche es cien por cien de 'La ciudad de las estrellas: La La Land', Chazelle podría rascar premio también en esta categoría. Aunque, si nos fiamos del gusto más tradicional de la Academia, su competencia más clara será 'Comanchería'.

Autores: Efthymis Filippou y Yorgos Lanthimos

El papel de maravillosa sorpresa que se cuela en la categoría cada año lo juega en 2017 'Langosta'. Y bien merecido. El libreto de la última película del director griego Yorgos Lanthimos, tiene todo, absolutamente todo, para caer en el ridículo más espantoso, la broma pedante, la estupidez del que se cree más listo que los demás. Su punto de partida nos sitúa, atención, en un mundo en el que los solteros son arrestados y enviados a un hotel en el que tienen un plazo de 45 días para encontrar el amor. Si en ese tiempo no lo hacen, se verán obligados a transformarse en el animal que ellos prefieran. Tal cual. Pues bien, Lanthimos y Flippou, muy lejos de cometer algún fallo, rozan la perfección con la punta de los dedos. Un guión asentado en la matrícula de honor que va más allá de la simple ocurrencia y profundiza en todos los frentes que decide abrir por un camino marcado, especialmente, por el talento de sus responsables.

A favor: Las apuestas más arriesgadas suelen ser bien valoradas en esta categoría. Pese a que su victoria no entra dentro de ninguna quiniela, su nominación ya es una demostración de valentía, respeto y admiración por parte de una Academia que puede desencajar mandíbulas si termina enviando la estatuilla a Grecia. Y no, no sería una injusticia.

En contra: Sus opciones reales son mínimas. Podemos entender que la Academia haya cumplido con su autoimpuesta cuota de rareza de la categoría, lo celebramos, pero nos cuesta mucho imaginar su triunfo. Demasiado riesgo, nos tememos.

Autores: Allison Schroeder y Theodore Melfi

Hay muchas formas de contar, en el cine, una historia basada en hechos reales. Pongamos tres ejemplos. Tenemos la perspectiva analítica y detallada, centrada en cada uno de los elementos que conforman los acontecimientos; también podemos encontrarnos con el riesgo y el gusto por el precipicio de aquellos valientes que se atreven a inventar sobre la realidad más contrastada, apostando por la maniobra imposible; y no podemos olvidar el efectismo y la línea recta, el juego sobre seguro. Y en esta última categoría es en la que se mueve el guión de Theodore Melfi y Allison Schroeder, que prefieren tomar el camino fácil con 'Figuras ocultas', basado en entregar al espectador de manera exacta la película que espera. Todo medido al milímetro del aprobado, alejado de cualquier intención de elevar el listón o probar un camino diferente. La Academia, en cualquier caso, lo ha recibido con respeto y alegría.

A favor: Es la película más académica, en el sentido puramente Oscar, del año. Su guión no arriesga en ningún momento, pero lo que hace lo hace medianamente bien. Además, la historia que cuenta tiene un indiscutible potencial capaz de conectar con cualquier tipo de espectador. Y de académico, claro.

En contra: 'Moonlight' y 'La llegada' parecen las dos grandes favoritas de la categoría, por lo que 'Figuras ocultas' tendría que 'resignarse' a su presencia como tercera vía.

Autor: Eric Heisserer

Ni la Academia ha conseguido no caer rendida ante la calmada grandeza de esa obra maestra llamada 'La llegada', adaptación del relato de Ted Chiang, con la que Denis Villeneuve ha certificado de manera definitiva y contundente su categoría de cineasta esencial de la última década. Una fascinante carta de amor al género basada en el poder de la comunicación y la palabra, del destino y de las decisiones que marcan nuestra existencia y la de las personas que nos rodean. Y aunque una injustamente olvidada Amy Adams, inmensa, ponga el rostro a una historia en la que el fondo y la forma comparten la excelencia, es el trabajo de Heisserer adaptando lo inadaptable y aportando elementos definitivos al relato lo que consigue elevar por completo una obra que alcanza el infinito.

A favor: Es una de las películas más nominadas de la noche y aquí está una de las categorías en las que más posibilidades podría tener de convertir sus opciones en victoria. El trabajo de Heisserer ha sido aplaudido por todos los lectores que quedaron cautivados por el relato de Chiang, llegando a aceptar con entusiasmo incluso aquellos pequeños cambios introducidos en el texto original. Es, sin lugar a dudas, una de las propuestas más fascinantes del pasado año.

En contra: 'Moonlight' y su victoria están aquí, salvo sorpresa mayúscula, más que aseguradas.

Autor: Luke Davies

Era inevitable. 'Lion' ha conseguido todas y cada una de las nominaciones a las que podía optar a base de jugar las cartas más tópicas, pero también efectivas, que rodean al universo de los Oscar. El libreto de Luke Davies serviría como ejemplo perfecto de cada uno de estos detalles, combinando la honestidad y el realismo de sus primeras hojas con los monólogos intensos, reiterativos y, por momentos, absurdos de sus últimos compases. Para muchos espectadores, la manera perfecta de sacarnos de la película por completo. Para la Academia, puro placer.

A favor: Haber logrado ser una de las películas más nominadas de la noche, lo que demuestra el interés suscitado entre los académicos. Es una historia basada en hechos reales con un alto componente emotivo. Ofrece todo lo que la Academia le puede pedir a un guión de estas características. Para bien y para mal.

En contra: La competencia la termina colocando como uno de los libretos con menos opciones para lograr la estatuilla. No aporta nada nuevo al género y recurre a más trampas de las necesarias. Incluso algunos académicos pueden haber sentido la forma en la que estaban siendo manipulados, lo que le haría perder puntos de forma automática.

Autor: Tony Kushner

Todos los años nos encontramos con la película con varias nominaciones que llega en el tiempo de descuento a nuestras carteleras. 'Fences' es la elegida de 2017 para cumplir con esta discutible tradición, aunque, pensándolo bien, mejor llegar a última hora que no llegar. La propuesta de Denzel Washington ha cumplido con las expectativas y se ha colado en las categorías de Mejor Actor, Mejor Actriz Secundaria y Mejor Película, entre otras, pero también ha conseguido confirmar lo que era una evidencia, que pelearía por la estatuilla a Mejor Guión Adaptado. Más que nada, porque desde su estreno no se ha hablado de otra cosa que de su esencia de adaptación, teatral en este caso, pura y dura.

A favor: Es un libreto reconocido y admirado que tuvo un maravilloso paso por los escenarios teatrales. Se trata, con toda probabilidad, de la película que más depende de su pieza original, respetando cada una de sus hojas, frases y giros.

En contra: La lucha de 'Fences' la próxima madrugada del 26 de febrero parece estar claramente ubicada en el terreno de las categorías interpretativas. Su triunfo aquí parece imposible.

Autor: Barry Jenkins

De no existir 'La ciudad de las estrellas. La La Land', es muy probable que estuviéramos hablando a estas alturas de la proeza que supondría el triunfo en los Oscar de una película como 'Moonlight'. Esta historia que narra la vida de un hombre negro desde su infancia hasta su entrada al mundo adulto a lo largo de tres etapas en las que su homosexualidad, la figura de su madre y la tremenda lucha que mantiene consigo mismo juegan papeles esenciales, es una propuesta tan atípica de ver en la batalla por las estatuillas que no podemos hacer otra cosa que celebrar, de momento, sus ocho nominaciones. De todas ellas, además, el Oscar a Mejor Guión Adaptado parece el más factible. Y que nadie interprete, por favor, que sería un triunfo menor o menos impactante. Todo lo contrario.

A favor: Todo. Es una de las grandes favoritas de la noche en general y la película con un noventa por ciento de opciones de ganar en esta categoría. Consigue construir momentos de una naturalidad deslumbrante con los elementos mínimos, apoyándose en unos diálogos tan sencillos como certeros. Pese a no estar a la altura de su dirección, Jenkins ha demostrado su capacidad para obtener pequeños milagros también con las palabras.

En contra: Salvo una remontada brutal en el último momento protagonizada por 'La llegada', no somos capaces de ver a 'Moonlight' sin el Oscar a Mejor Guión Adaptado.