Pregúntale a cualquier cinéfilo que te encuentres. Seguramente todos te digan lo mismo: el CGI actual no es tan bueno como el que se hacía a principios de los 2000. Es más, hay películas de los 90 en las que las imágenes generadas por ordenador resultan más convincentes que las que vemos en el blockbuster medio hoy en día.
Uno de los ejemplos que más se suelen citar para defender esta idea es el de Davy Jones en Piratas del Caribe. El villano de la película de aventuras de Disney, capitán del barco fantasma El holandés errante, se presenta como una criatura medio humana, medio marina, con una barba hecha de tentáculos. Su look es uno de los más icónicos del cine familiar moderno y, 23 años después del estreno, sigue siendo un referente de cómo hacer que el CGI parezca real.
Y Gore Verbinski, director de la película de 2003 y sus dos primeras secuelas, lo sabe muy bien. En una entrevista reciente con el medio de cultura popular But Why Tho? con motivo de su regreso al cine con la película de ciencia ficción 'Good Luck, Have Fun, Don't Die', el cineasta estadounidense ha reflexionado sobre la evolución del CGI, señalando la clave por la cual él cree que los efectos visuales ahora lucen mucho peor que hace dos décadas.
Verbinski opina que la culpa la tiene el uso excesivo de Unreal Engine, motor de videojuegos creado por la compañía Epic Games, que nació a finales de los 90 y se dio a conocer con el shooter en primera persona 'Unreal', para más adelante aplicarse al cine.
"Creo que la respuesta más sencilla [a por qué el CGI actual es peor que el de antes a pesar de usarse mucho más] es que hemos visto la entrada del motor de juegos Unreal en el mundo de los efectos visuales", afirma Verbinski. "Antes existía una división: Unreal Engine era muy bueno en videojuegos, pero entonces la gente empezó a pensar que quizás las películas también podrían usar Unreal para los efectos visuales acabados. Así que esta estética de videojuegos está entrando en el mundo del cine".
Habla un experto
Otro ejemplo paradigmático de efectos digitales primitivos que siguen aguantando en comparación con un gran porcentaje del CGI moderno es 'Parque Jurásico' (1993), y concretamente el T-Rex, una de las creaciones digitales más realistas de la historia del cine, obra de Stan Winston e Industrial Light & Magic bajo la dirección de Steven Spielberg.
Pero Verbinski prefiere remontarse más atrás, concretamente al cine de Stanley Kubrick.
"Creo que por eso las películas de Kubrick siguen vigentes, porque rodaban miniaturas y pinturas, y ahora tienen esta estética diferente. Funciona con las películas de Marvel, donde sabes que estás como en una realidad aumentada e irreal. Pero creo que no funciona desde una perspectiva estrictamente fotorrealista".Para terminar, Verbinski identifica otro factor clave que hace que el nuevo CGI pierda en el agravio comparativo: la iluminación. "Simplemente no creo que absorba la luz de la misma manera", afirma. "No creo que reaccione fundamentalmente al subsuperficie, a la dispersión y a cómo la luz incide en la piel y se refleja de la misma manera. Así es como se crea este valle inquietante en la animación de criaturas: se utilizan muchos intercalados para ganar velocidad en lugar de hacerlos a mano".
