La nueva película de Christopher Nolan será una mezcla de 'Origen' y 'Con la muerte en los talones'

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

7 de 328 críticas, gustándole al 85% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Por supuesto que no. 'Interstellar' es una película sobre la relación paterno-filial a través del tiempo, jugando con conceptos de física cuántica y la Teoría de la relatividad. Explora, además, la posibilidad de los locos que todavía hipotetizan sobre la Teoría de cuerdas, esa que trata de explicar cómo funciona el universo a gran y pequeña escala, ambas unificadas por una misma teoría que aúne los comportamientos de grandes cúmulos de galaxias con el de las partículas más pequeñas del universo cuántico.

Matthew McConaughey interpreta a un astronauta retirado que vive su presente amarrado a su hija. La única pega es que te tiene casi tres horas pegado a una pantalla, hablando sobre interacciones espaciales y vínculos temporales. No obstante, es la única película que se ha atrevido a simular lo que sería adentrarse en un agujero negro, la única que ha deformado la realidad basándose en principios ciertamente verosímiles. El problema que tiene 'Interstellar' es el mismo que tiene 'El renacido' de Iñárritu: la pomposidad con la que sus autores componen los planos e, incluso, ciertas secuencias enteras. Sin embargo, Nolan demuestra que la búsqueda del amor a través de las matemáticas nunca fue tan entretenida y visionaria.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

7,1 de 24 críticas, gustándole al 85% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Sorprende que le guste al 85% de los espectadores que hayan disfrutado de las tribulaciones de 'The Young Man'. No obstante, Jeremy Theobald se encargó de que el formato -16 mm- y la paleta cromática -blanco y negro- elegidos por Nolan dotasen a la película -mitad thriller psicológico, mitad narrativa neo-noir- de un aura nouvelle vague flaubertiana. Un flanêur buscando inspiración en Londres, buscando su gran obra. Es el mejor resumen que podría haber hecho Nolan de una primera creación, siendo 'Following' la suya propia, como paralelismo del observador eterno. Con 6.000 dólares de presupuesto, el director de la bárbara 'Dunkerque' tomó la decisión de rodar cámara en mano, ya no sólo por no disponer de dinero, sino para mostrar la cercanía casi enfermiza de su protagonista a un acosador encubierto. ¿Que de dónde salió la idea? Nolan convirtió sus preguntas en respuestas después de poner su casa patas arriba. Lo que pensase la gente de sus pertenencias es lo único que le preocupaba al cineasta británico cuando realizó esta alegoría sobre la capacidad de observación de alguien que no tiene nada.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

7,1 de 191 críticas, gustándole al 92% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Es completamente lógico que 'The Prestige' guste a casi todo el mundo que la ve. Es una sucesión de trucos de prestidigitador plenamente orgulloso del juego que se trae con el espectador, llegando a tratarle como a un niño que se ilumina cuando una pelota le aparece, de repente, detrás de una oreja.

En cierto momento, la película se revela autoconsciente de su idiosincrasia y se eleva por encima de sí misma, lo que produce en el espectador la sensación de inverosimilitud frente a la que escapan las historias de Nolan. Pero la película no habla sobre la rivalidad de dos ilusionistas, sino sobre la ilusión misma. Genera la necesidad de descubrir por qué, cuándo, cómo y quién, de destapar la influencia de personajes históricos como Nikola Tesla. Tanto se concentró Nolan en los detalles que existe una anécdota muy significativa sobre el trabajo del director: los protagonistas se llaman Alfred, Borden, Robert y Angier, componiendo sus correspondientes iniciales la palabra ABRA, es decir, las dos primeras sílabas de la palabra Abracadabra empleada por los magos justo antes de ejecutar el ejercicio. En ese sentido, el 7,1 por parte de la crítica cae en el conservadurismo de la odiosa comparación que tuvo la obra de Nolan con 'El ilusionista', excepcionalmente dirigida por Neil Burger y protagonizada por Edward Norton en 2006. Ambas del mismo año, se aportaron entre sí las carencias que, tanto una como otra, dejan ver.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

7,7 de 199 críticas, gustándole al 77% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Sí y no. 'Insomnia' es la película más clásica de Nolan, dentro de los preceptos impuestos por el cine moderno (más ritmo, menos diálogos, movimientos de cámara buscando el contexto, importancia vital de la atmósfera). Seguramente, también sea la peor tratada por el imaginario colectivo. Mientras que la crítica la encumbró -siempre con el antecedente de una obra espectacular como 'Memento'-, cantidad de cinéfilos se quejaron de su densidad. Si bien es cierto que Nolan carga las tintas aprovechando la pulsión narrativa de animales escénicos como Al Pacino y Robin Williams, también le regaló a su guión una pátina de misterio a una historia que se va deshojando como una margarita en primavera.

El poder de la ambientación frente al poder de la propia historia. A Nolan le salió bien la jugada, aunque plataformas como IMDB la siguen colocando como la "peor" película de su filmografía. Junto a 'Dunkerque' y 'Following', es la única obra del británico de oro que no está entre las 250 mejores de todos los tiempos (en 2018). No obstante, la trama está tan bien trenzada y cerrada -el final lo escribió Nolan, el resto de la película está escrita oficialmente por Hillary Seitz- que pocos thrillers son capaces de estar a su altura.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

7,7 de 273 críticas, gustándole al 94% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Teniendo en cuenta el año de estreno, es lógico que la respuesta de los espectadores no sea la misma que la de la crítica. Llegó en un momento en el que Marvel todavía no había movido la primera ficha de su hoy inmenso multiverso. En 'Batman Begins', Nolan no fue el esteta al que estamos acostumbrados. Dotó a la película de la iconografía básica, pero lo que mejor hizo fue componer la imagen de un Gotham lúgubre, abocado a los demonios de todos sus villanos. No obstante, mientras que la primera mitad de la película es intensa y evoca los mejores símbolos del Caballero Oscuro, la segunda es aburrida y convencional hasta cotas preocupantes. Al 94% de la audiencia le llegó al corazón palomitero porque habían pasado muchos años desde la última vez en que Gordon reflectó al murciélago en el cielo, y porque supone el origen de una trilogía que, ya con sus dos últimas partes estrenadas, se entiende como la mejor adaptación de un superhéroe a la gran pantalla, de largo.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

8 de 347 críticas, gustándole al 90% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

La tercera y última parte del universo de Nolan sobre el Caballero Oscuro es la que más y mejor suspense ofrece, pero también la que peor gestiona su grandilocuencia narrativa. La metafísica de los orígenes de Bane, el despliegue de fuerzas y citas célebres, y quizá también su tibieza en los dos primeros tramos, la convierten en una obra de ingeniería gigantesca y sensibilidad nula. Todo es (y tiene que ser) tan majestuoso que termina por pesarle.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

8,1 de 340 críticas, gustándole al 91% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Completamente. Aquí comienza el Top 4, los verdaderos grandes hitos de Nolan como cineasta (según el Tomatometer). 'Origen' es su acercamiento a la psique humana, comprendida después de un proceso freudiano de autoconsciencia y control del pasado. Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) se adentra en sí mismo para expiar sus pecados, para entender su tormento. La mano maestra de Nolan te deja clavado en el asiento y va dosificando la información para que nadie se quede atrás. En 2010, supuso un auténtico fenómeno cinematográfico presenciar cómo la realidad se desdoblaba en un mundo onírico muy real a través de imágenes apabullantes. Casi en todas sus películas, Nolan incluye un elemento estructural que guarda cierta relación con el de una producción. En este caso, y según explicó en una entrevista con Entertainment Weekly, los personajes están ordenados tal y como lo estarían en una película. Es decir, director, productor, guionista... A 'Origen' se la acusó de ser confusa en mucho tramos -los que corresponden a las inmersiones por capas-, pero lo cierto es que seguramente se trate de la película más sencilla con el final más abierto de todo el universo nolaniano.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

8,2 de 169 críticas, gustándole al 94% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Palabras mayores. Tanto la crítica como el imaginario colectivo están a la altura de 'Memento', obra magna por su ingenioso formato de desarrollo, su envolvente puesta en escena y la tentativa de Nolan por hurgar, una vez más, en la mente humana. Con este thriller se postuló como uno de los grandes narradores del cine moderno -tan sólo cuatro años después de estrenar su casillero cinematográfico- empleando apenas 25 días de rodaje. Por si no lo recuerdas, se nos cuenta la historia al revés, revelándonos, al mismo tiempo que al protagonista -Guy Pierce en el mejor papel de su carrera-, el misterio humano. 'Memento' terminó por ser una película de culto que a día de hoy sirve de referencia para alternar líneas temporales y componer con ellas un relato fino y compacto.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

8,6 de 328 críticas, gustándole al 94% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

La única película de superhéroes que se ha acercado a la perfección, tanto formalmente como en su contenido. No sólo es por Heath Ledger perfeccionando a un personaje ya de por sí perfecto como El Joker, subrayando su carácter maquiavélico y trasnochado; tampoco es por elevar la tragedia de Batman a un estadio ultrahumano; ni siquiera es por regalar adrenalina, diálogos punzantes y filosofía a una trama milagrosa. No. Es por el hecho de colocar en otra dimensión el tormento de un personaje estratosférico. Que Nolan se pierda, a veces, entre sus propias ganas por ser aún más grande, no quita que 'El Caballero Oscuro' sea una obra maestra del cine.

- ¿Qué dice Rotten Tomatoes?

8,7 de 380 críticas, gustándole al 81% de la audiencia.

- ¿Tiene sentido?

Absolutamente. En 'Dunkerque', Nolan se limita a plasmar hechos, sin sentir (ni demostrar) la necesidad de ser grandilocuente. Es un prodigio audiovisual, una labor de comprensión histórica clara, sencilla y muy, muy directa. También es una película con la que puedes no identificarte, en la que, quizás, no entres, aunque el sonido de los morteros cayendo a plomo te claven al asiento. El cineasta se doctora con su obra más cinematográfica, con su cine más puro, dejando al margen la retórica y los fuegos artificiales.

'Dunkerque' está formulada para un magnífico y breve plano final en el que se resumen las pesadillas del ser humano. No hay arcos narrativos, sino líneas temporales (por tierra, mar y aire, sobreviviendo con los soldados rasos, volando contra la Luftwaffe, rescatando vidas en embarcaciones de recreo) que ayudan a confeccionar una épica histórica de lo que fue una derrota heroica. Si bien es cierto que muchos historiadores han acusado a Nolan de ocultar ciertos pasajes de lo que realmente ocurrió, el grueso de la narración es correcto, aunque evite contarlo todo. Esa carrera hacia la playa, esas manos tapando los oídos ante el empuje de un mortero, esa desesperación por no quedarse en tierra, esos vecinos marítimos salvando vidas... 'Dunkerque' es cine depurado, el de un maestro, y por eso ocupa la primera plaza del Tomatometer (y también la nuestra). Winston Churchill podría estar orgulloso.